Hjertesukk til bcc

​Kjære BCC-medlem.
Bare fordi du ikke har opplevd noen form for negativ sosial kontroll, så betyr ikke det at den ikke eksisterer. Det blir litt som at jeg (som er hvit), skal si at det ikke er rasisme i det norske samfunnet. Jeg opplever den jo ikke, så da må den være ikkeeksisterende? Det kan i alle fall virke som om det er den logikken mange medlemmer av BCC følger. Om det ikke passer med deres egen virkelighetsoppfatning så må det være løgn. Eller fordreid virkelighet på en eller annen måte.

I den 80 sider lange presentasjonen BCC har laget går til og med de som har laget presentasjonen ut og knytter opplevelser av manglende ytringsfrihet og negativ sosial kontroll til den påståtte påvirkningsoperasjonen fra PSY-Group.

​Så BCC’s budskap til den som har opplevd manglende ytringsfrihet og negativ sosial kontroll fra menigheten er altså: ”Du har blitt utsatt for en påvirkningsoperasjon, og den er ledet av PSY-Group”.
 
Jeg vet nesten ikke hva jeg skal skrive. Det føles som om noen har gitt meg et knyttneveslag i ansiktet. Og jeg er sikker på at jeg ikke er den eneste der ute. Jeg vet om flere som har opplevelser av mangel på ytringsfrihet og negativ sosial kontroll. Å si at påstander om dette er fordreid virkelighet skapt av PSY-group er etter mitt syn å pisse på mange menneskers opplevelser.
 
Det hjelper lite å si at man har medfølelse med de som har dårlige opplevelser og oppfordre til å ta kontakt i det ene øyeblikket når man sparker beina under de samme opplevelsene i det neste øyeblikket. Signalet dere da sender er at dere på ingen måte tar disse opplevelsene på alvor. Dere anerkjenner jo ikke en gang at det eksisterer på noen som helst måte. Ikke LITT en gang. Jeg vet for øvrig om flere personer som har tatt kontakt med ”teamet” i menigheten som har ansvar for å snakke med de som har vonde opplevelser. Det de kan fortelle er at de blir møtte med mye ”beklager at du opplever det slik” holdninger, og det er lite innrømmelser og ekte beklagelser. Det er ikke å vise medfølelse, det er å ignorere de faktiske forhold, og ro unna så godt man kan for å slippe å ta noe av skylden.
 
Selv leser jeg mye. Både det som BCC skriver, og det som kommer fra andre kilder. Jeg gjør meg opp en egen mening. Og jeg skulle gjerne kastet meg ut i debatten, men det tør jeg ikke. Når medlemmer av min egen familie proklamerer i selskap at ”mørke krefter er ute etter å skade menigheten”, så åpner ikke det akkurat opp for å stille kritiske spørsmål. Jeg føler meg nemlig ikke som ”Mørke krefter” og jeg ønsker ei heller at familien min skal se på meg som en del av ”mørke krefter”. Jeg har jo valg. Selvsagt har jeg valg, men alternativene gjør at det ikke føles som noe valg. Alternativ 1: Si min hjertens mening og risikere å miste kontakten med hele min familie, eller at de ser på meg som påvirket av ”mørke krefter”. Alternativ 2: Holde kjeft, og beholde kontakten med familien/unngå at de ser på meg som påvirket av mørke krefter.

Så er det sikkert en hel del innenfor som tenker ”slike uttalelser kommer ikke fra BCC, det må stå for den enkeltes regning”. Og slik er det med alt. Jeg er sikker på at BCC har en slags rekord i ansvarsfraskrivelse. Men disse holdningene kommer fra et sted, og intensjonen er å beskytte menigheten. Om menigheten ikke vil stå for slike uttalelser så trengs det en aldri så liten oppvask blant medlemmene.
 
Når dere møter kritikk slik dere gjør, så gjør dere det samtidig veldig vanskelig å være kritisk. Dere kan ikke sitte der og si at det er ytringsfrihet og at dere oppfordrer folk til å bruke den samtidig som dere knytter ALT av kritisk art til PSY-Group. Selv enkeltpersoners opplevelser er tydeligvis del av en påvirkningsoperasjon. Ser dere ikke at dette begrenser folks rom til å ytre seg?

​Medlemmene linker i vei til ulike sider på bcc.no og ser ut til å tro at alt som står der fører til en slags åpenbaring. Men mye av ”dokumentasjonen” har ullne formuleringer som ”for det meste var dette…” Så hva er det da som IKKE dokumenteres? Hva var unntakstilfellene som ikke dekkes av ”for det meste”. Det er ikke troverdig for fem flate øre når man utelater ting. Da blir det jo tydelig at det som deles er det ledelsen i BCC ØNSKER at verden skal få vite. Og så knytter de flere navngitte personer til en påvirkningsoperasjon med ulne ”bevis” på at det er tilfelle. Bevisene (så langt jeg har sett) er at man eksempelvis stod i et kopifelt på en epost, eller man ble nevnt med ordet ”klient” foran, uten at det stod noe om klient for hva.
 
En ledende person gjør et poeng av at eposter ikke beviser stort i seg selv, da det kan bli tatt helt ut av kontekst. Jeg er klar over at han blogger for egen regning, men hva gjør BCC da? De tar eposter ut av kontekst og skaper sin helt egne virkelighet som de trer ned over hodet på sine medlemmer. Hva var det kalt igjen? Påvirkningsoperasjon tror jeg det var….

"Anita"