"Menn som ligger med menn..." - del 2

14/4/2014

I debatten rundt homofiles rettigheter i kirken, kan man i kommentarfeltet i de mest konservative kristne avisene se at det er en lang vei å gå før man i de trangeste religiøse miljøene vil utvikle et mer humant og mindre fordømmende syn på homoseksualitet. I debatten skyter man bibelvers mot hverandre, og der den ene siden viser til kjærlighetsbudet og at vi alle er skapt i Guds bilde, hevder den andre siden at homofili er unaturlig og at Gud er motstander av homofili.

Men stemmer dette?

Argumentet om at homofili er unaturlig blir vanskelig å støtte da det har eksistert i alle kulturer til alle tider, og siden det også eksisterer i dyreriket. Forskere har funnet at hos 1500 arter foretrekker noen dyr alltid eller ofte sex med partner av samme kjønn.

Og historisk kritisk lesning av bibeltekstene gir ikke entydige svar på hvordan kirken skal forholde seg til homoseksualiteten. Den negative holdningen til homoseksualitet i det nye testamentet stammer fra brev den kristne misjonæren apostelen Paulus skrev til de første kristne menighetene. I denne sammenhengen er det verdt å nevne at vi vet at Paulus hadde et syn på kvinnen som vi i dag tar avstand fra, det samme gjelder Paulus´ syn på slaveri.

Tidligere fant man bibelsk belegg for at man kunne undertrykke mennesker med annen hudfarge, det gjør man ikke lenger. Det er en kjensgjerning at vår tolkning av Bibelen alltid er preget av den forståelsen vi til enhver tid har av menneskeverd og samkvem mennesker i mellom.

Kan Paulus´ holdning til homofili forklares historisk?

Når Kristendommen oppsto eksisterte den side om side med andre kulturer, blant annet gresk og romersk kultur som dyrket både fruktbarhet og erotikken. Både menn og kvinner hadde et frodig seksualliv der erotikken sto i høysetet, og biseksualiteten var utbredt mellom begge kjønn.

En av mange skikker i antikkens Hellas og Romerrikke var pederasti, der voksne menn hadde seksuelle forhold til yngre gutter fra 12-års alderen og oppover, såkalt "gutteskjending". Disse homoseksuelle båndene skal ha blitt en stor utfordring for Paulus´ misjonsvirksomhet i Lilleasia. I hellenistisk kultur var kjærlighet mellom menn ansett som mer verdifullt enn kjærlighet mellom menn og kvinner, noe som hang sammen med synet på kvinner som uten egen verdi. Det hellinistiske synet kolliderte med det kristne budskapet om at begge kjønn var av samme verdi overfor Gud.

Jødene kom fra en kultur som hadde et restriktivt syn på seksualitet i sterk kontrast til samtidige kulturer, der seksualiteten var forbeholdt mellom mann og kvinne i reproduksjonsøyemed.. Mange mener at Paulus tok avstand fra homoseksualitet mellom menn som en reaksjon på grekernes pederasti. Handlet tekstene om dette, så kan ikke bibelversene brukes mot gjensidige og likeverdige homofile parforhold i dag.

En annen ting som er verdt å vite, er at homoseksuelle handlinger også var en del av kultusen i avgudstemplene, noe som gjorde det viktig for den tidens kristne å ta avstand til homoseksualitet.

De fleste konservative trossamfunn som stiller seg negativ til homoseksualietet i dag, skiller ofte mellom homoseksualitet og homoseksuelle handlinger. De kan mene at det å være homofil i seg selv ikke er syndig, men at synden er knyttet til homoseksuelle handlinger. Det er interessant å se at dette synet er en arv fra Platon og filosofien om dualismen. Platon mente at livet var en kamp mellom legeme og sjel, og gjennom et slikt dualistisk menneskesyn kunne kristendommen syndiggjøre kroppen og dens lyster, i tråd med den kristne seksualforståelse som fortalte at seksualitet ikke knyttet til reproduksjon var synd.

Kirkens historiske fokus på medlemmenes seksualitet er relatert til makt. Religiøs liberalisme har aldri gitt makt over medlemmene, bare ved kontroll over en persons seksualitet vil man kunne utvikle total kontroll over medlemmet. Seksualiteten er en av våre viktigste og sterkeste drivkrafter, og undertrykking av seksualitet skaper usunn utvikling av mennesket. For eksempel ser forskere overgrep i den katolske kirke i lys av et miljø som fordømmer homoseksualitet, og påpeker at hvis fremtidige overgrep skal reduseres, så må kirken i første omgang godta homoseksuelle handlinger mellom mennesker.

Ideelt sett burde et kristent miljø være basert på ønske om et religiøst åndelig fellesskap. Ideelt sett burde ikke medlemmenes seksualitet ha betydning til forholdet til Gud eller menigheten. Men som holdningene i det konservative kristne miljøet viser, det er desverre en lang vei å gå, særlig når de mest innbitte motstanderne ikke er åpne for kunnskap som slike innlegg gir, og isteden tviholder på gamle utdaterte holdninger. Som det gamle sagnet om kirkens menn som nektet å se gjennom Galileos teleskop for å slik kunne holde på sitt verdensbilde om at jorden er flat. Det krever mot å endre mening.

Hilde Langvann, 14.04.2014
Organisasjonssekretær Hjelpekilden Norge

Kilder:
Thore Langfeldt: Erotikk og fundamentalisme
Om tolkning av Bibeltekster om homofili:
http://www.kirken.no/larenemnd/laeren06/sider/kap3-6.html
Om kirkens endrede syn i teologiske spørsmål, har dette relevans for spørsmålet om homofilt samliv?
http://www.kirken.no/larenemnd/laeren06/sider/kap3-8.html

Les også:
Historiske endringer i holdning til homoseksualitet: "Menn som ligger med menn" - del 1
Sex & Sekten: Lyst
Sex & Sekten: Overgrep
Sex & Sekten: Onani

128 Comments

Magne D. Antonsen link

25/4/2014 12:27:23 am

Hei Hilde!

Bra innlegg, nå har jeg anbefalt det på Lesernes VG og du ser det nederst på vg.no

Er det andre som skriver en god blogg og vil ha mange nye lesere, ikke nøl med å sende en epost til meg på magnea |a| vg.no eller @magneda på Twitter.

Hilsen Magne i VG

Herman hedning

25/4/2014 02:17:23 am

En litt artig sak er jo at de kristne mener at mennesket er skapt i guds bilde og vitenskapen har jo funnet homo genet og anslår at mellom 3 og 5 % av menneskene på denne planeten er homofile med den logikken kan en jo komme fram til at gud skapte dette genet siden han visstnok skapte menneskene og at denne guden dermed er mellom 3 og 5 % homofil selv.

kakklakka link

25/4/2014 09:05:25 am

kongesvar

Per

26/4/2014 01:43:18 am

Nei, Gud ga menneskene en fri vilje, derfor spiste plukket Eva frukten fra kunnskapens tre i Paradis. Ikke fordi Gud hadde skapt henne til det, men fordi hun kunne velge mellom Paradis.

Så dette er like mye "kongesvar" som at Gud skapte mennesket for noen skulle drive med Satandyrkelse.....

Forøvrig vet ikke bloggeren hva hun skriver om. Hennes beskrivelse av antikkens samfunn er blanding av dikt, løgn og overdrivelser.

Romerne så ned på all homosex, grekerne anså at gutter som ble utnyttet seksuellt av andre menn var svake, og "kvinnelige".

Voksne greske menn kunne ikke ha forhold til hverandre.
Slaver som ble utbyttet av sine eiere i antikken betalte en pris i forhold til sin anseelse blant andre slaver.

Frigitte slaver som hadde blitt brukt seksuelt fikk i Roma et latterlighetetns skjær over seg.

Dette med dyr har ingenting med homoseksualitet i Bibelen å gjøre.

Paulus er langtfra den eneste i Biblen som tar opp sex som ikke er mellom mann og kvinne. I Gamle Testamentet står det om at den som ikke bruker sæden til befruktning av kvinnen har forbrutt seg mot Gud.

Isabel T

26/4/2014 05:36:01 am

Nei, faktisk ganske toskete. Zoofili er like vanlig... http://www.zoophile.net/ Ikke OK for det...

27/4/2014 01:10:35 am

@Per
Men gud ga jo ikke adam og eva forståelsen av godt og ondt før etter at eva hadde tatt eplet så åssen kunne de vite at det var feil og ta eplet ?
Nok en logisk brist i bibelen.

26/4/2014 05:35:17 am

Homogenet... finnes også zoofilgenet? http://www.zoophile.net/ Det anslås at det er ca 4 % av befolkningen som "er" zoofile.... Skal det da aksepteres og normaliseres?

Anders

26/4/2014 06:17:29 am

For et absurd ting å ta opp.

Syns du at pedofoli skal aksepteres Isabel?

Tor I.

27/4/2014 12:40:15 am

Hæ? Bortsett fra at det med "homogenet" ikke er reelt, så er det en merkelig sammenligning: Mener du også at folk som tar en øl på byen like godt kunne stukket en heroinsprøyte i armen? Fordi begge deler er rusmidler?

(Forøvrig ble zoofili legalisert samtidig med sivilt samboerskap og homofili den gang på 70-tallet.)

Louise

27/4/2014 04:34:15 am

Det er selvsagt ikke tilstrekkelig at noe finnes i naturen. Likeverdighet og samtykke er nødvendig. Bloggeren synes å stå for det.

27/4/2014 01:20:40 am

@Tor I.
http://www.ibtimes.co.uk/gay-gene-discovery-suggests-sexual-orientation-not-choice-1436389

cit

27/4/2014 11:02:34 pm

Du lyver, sitat fra der du linket til:

"Bailey added that the study was not "completely determinative". He added: "<STRONG>There are certainly other environmental factors involved.</STRONG> The study shows that there are genes involved in male sexual orientation." "

Herman hednig

28/4/2014 12:18:38 am

@Cit
Nei jeg lyver ikke jeg linker til en artikkel.
"The study shows that there are genes involved in male sexual orientation."
Og dette er ganske konkluderende vitenskapen lærer nytt hele tiden og vi benekter ikke dette,men i motsetning til relgion holder vi ikke på 2000 år gammel overtro eller lære når den blir bevist feil vi går videre og lærer mer ikke bare glatter over alt sier LALALA og later som ingenting.

http://www.rawstory.com/rs/2014/02/14/study-finds-genes-on-x-chromosome-linked-to-male-homosexuality/

Alt tyder på at homofili er arvelig så hadde det ikke vært for alle fordommene rundt homofile fordommer som fører til at homofile menn og kvinner fortrenger sin ekte seksualitet og går inn i heterofile forhold som fører til barn så kunne homofili faktisk være redusert noe og tenke på for de med fordommene og fordømmelsen av homofilt samvær.
Jeg må innrømme at tanken morer meg en smule ;-)
Også verdt og nevne at de med sterkest fordømmelse av homofile og tanken på at det ikke er et valg ofte er homofile i skapet selv som har fortrengt sin seksualitet ofte pga av en fordømmende relgiøs oppvekst.

morten

25/4/2014 02:43:56 am

spørsmål til deg?

Hvorfor tror du Gud utslettet Sodoma og Gomora de to byene som lå nord i Persia eller i Syria.
Om du ikke har lest det så bør du gjøre det.
Gud utslettet dem fordi de hadde det Bibelen kaller umoral, der menn drev sexuell omgang med menn osv.
Bibelen kaller også homofili for en vederstyggelighet for Gud.
Jeg tror du bør lese hele Bibelen efår en håpe at du får opp øynene for hva Gud mener om homofili

100% ateist istf. 99%

25/4/2014 02:59:16 am

Leser man hele Bibelen så skal barn som motsier foreldrene henrettes, man kan ikke spise cheeseburger eller hummer, men man kan gjerne holde slaver. Hvorfor velger du å overse de delene?

naturen er fin link

28/4/2014 02:50:55 am

.Mat er jo for å spise ikke bli slave av appetitten,Det er de som er bundet til laster av ymse slag.Jesus sa: det er ikke det som går inn i gjennom munnen som er galt,men fort er det tankene de er formet etter vaner og feil oppfatninger.Tenk deg en eng full av blomster, det er lov å plukke blomster.Det er også noen som blir glad om du steller og vanner hagen slik at alle kan se skjønnhete i dette Gud er kjærlighet.

Hilde Langvann

25/4/2014 03:00:07 am

Det er vel gjerne nok et tolkningsspørsmål, flere mener at fortellingen sikter til voldekter og overgrep mot menn og kvinner.

Trygve

26/4/2014 12:40:36 am

Bibelen er bare noe tull samme med all andre religioner Bare brenne at sammen så har vi en bra Verden

thor

25/4/2014 05:48:10 pm

skulle akkurat til å nevne det samme..dette som blir hevdet her på "hjelpekilden"er ikke akkurat til mye hjelp..dessuten hva Paulus og gutta mente om ditt og datt,har ikke noe med saken å gjøre.Det er snakk om hva Gud mener,og der er saken krystallklar.Det er en vederstyggelighet,som Gud helst ville sluppet å se..men denne verden ligger jo i det onde..

27/4/2014 12:47:10 am

Hvordan er den saken krystallklar? Fordi det står i en bok skrevet av mennesker? Eller har Gud åpenbart seg for deg og talt direkte til deg?

25/4/2014 09:46:41 pm

Hvorfor har ikke guden din utslettet byer etter sodoma og godmorgen ?
Historien om sodoma og gomora er bare en historie asbjørnsen og moe er ikke bevis på at det eksisterer troll eller 7 mils støvler.
Homoseksuell aktivitet fins overalt fra mjøndalen til sanfrancisco til jerusalem så hvorfor har ikke guden din utslettet disse stedene ?
I motsetning til de fleste kristne så har mange ateister lest bibelen det er derfor vi er ateister relgiøse folk er gjerne en gjeng med papegøyer fornøyd med og spre fordommer de har hørt de prater og prater,men skjønner ikke hva de sier.
Det står mye rart i bibelen blant annet skal du ikke bruke klær av 2 forskjellige typer stoff.
Du skal gi alt ditt verdslige gods til de fattige all den tid jeg debatterer for det meste med kristne på nett så vet jeg de ikke har gjort det.
2 forskjellige frø skal ikke såes i samme hage det gjør gud mektig sint ...jepp.
Barbere seg gjør gud sint.
De kristne har en tendens til og droppe mange av bibelens regler hvis det ikke passer dem selv.
Utenom lista te leviticus står det fint lite om homosexualitet i bibelen,men skal dere kristne følge den lista bør dere følge resten av reglene og ikke bare de som passer hatet deres.
http://leviticusbans.tumblr.com/post/23730370413/76-things-banned-in-leviticus

Bajas

26/4/2014 06:09:48 pm

Om de har eksistert, lå Sodoma og Gomora temmelig sikkert ikke i Syria eller Persia. De lå i nærheten av Dødehavet, i et område som i dag deles av Israel og Jordan.

thetruth

25/4/2014 04:26:38 am

I Islam ser vi på livet som en examen av Allah. Vi er ikke på Jorden for gjøre alt vi har lyst til og leve akkurat slik vi ønsker. Allah har laget grenser for oss som vi ikke bør tråkke over, hvis vi ønsker å lykkes i det neste liv og leve evig i Paradis.
Vi kommer ikke til å se Gud her på Jorden, men vi har fått åpenbaringer gjennom profeter slik at vi ikke lever helt i blinde. Fordi Gud er rettferdig, så har vi fått god beskrivelse på hva som egner seg og hva som ikke egner seg. Å praktisere homofili er en synd hos Allah. Om mennesker synes det eller ikke, spiller ingen rolle. Vi er fremdeles ansvarlig for våre handlinger på dommedag. Allah sier:

"We also sent Lut : He said to his people : "Do ye commit lewdness such as no people in creation (ever) committed before you? For ye practice your lusts on men in preference to women: ye are indeed a people transgressing beyond bounds." Qur'an 7:80-81

"What! Of all creatures do ye come unto the males, and leave the wives your Lord created for you? Nay, but ye are forward folk." Qur'an 26:165

Tror ikke du kan være i tvil om at det er en synd.

25/4/2014 06:17:33 am

Jo, det er absolutt tvilsomt at homofili er en synd. Men har man først bestemt seg, har man funnet det man ønsker i skriftene man ønsker å følge, og valgt å tolke det på den måten man ønsker, så er det vel lite andre mennesker kan si for å endre på din mening. Jeg tror nok at slik trangsynthet vil dø ut med tidene, da nye generasjoner kommer til og tar til seg et mer humantisk og balansert syn på seksualitet. Jeg vil gjerne anbefale deg den første artikkelen jeg skrev, som viser hvordan holdningen til homofili har endret seg med tidene, men vet ikke om det har noen hensikt…Det krever mot, innsikt og ydmykhet for å kunne endre mening. :) http://www.hjelpekilden.no/2/post/2014/04/menn-som-ligger-med-menn-del-1.html

25/4/2014 07:00:59 am

Du vil tolke ting etter ditt syn. Hvis man skal følge det slik kan man jo tolke alt i sin retning. Da gjelder jo ingen faste prinsipper. Ja vi lever jo i den siste tid (dvs ikke si dommedag er imorgen) så det er spådd at mange handlinger som var tabu blir vanlige i samfunnet. Ikke at det betyr de er moralsk gode men at folks moral faller til den grad at Paradis Hotel er populært og det å være religiøs regnes som sært.

Isabel T link

25/4/2014 10:18:09 pm

Huff... så selvgodt du svarer. En god del av det du skriver, kan snus mot deg selv. "Har man funnet det man ønsker i skriftene man ønsker å følge" (?), "og valgt å tolke det på den måten man ønsker, så er det vel lite andre mennesker kan si for å endre på din mening". Nettopp. Egentlig er det lite vits i å diskutere med deg. Du har jo alle svarene selv...

JOHANNES 8:34: Jesus svarte dem: Sannelig, sannelig sier jeg eder: Hver den som gjør synd, er SYNDENS TRÆL.
(altså syndens slave!)

Du skriver i innlegget at kristne må få et mer «humant» (menneskelig? Betyr det ugudelig?) syn på homosexualitet. Skal vi endre Bibelen også, slik at vi kan endre Gud til å passe bedre inn i menneskets ønsker? En gud som synes «ekteskap» mellom menn, eller mellom kvinner, gjerne med adopterte barn, er toppen?

Det er ikke så lenge siden det var slik, men klarer du i det hele tatt å se for deg et samfunn...
- hvor sex tilhørte ekteskapet,
- hvor man ventet til man giftet seg med å elske med ens utvalgte livsledsager, som man lovet å elske og ære livet ut?
- hvor man kunne stole fullt på ens ektefelle?
- hvor utroskap var en uting, ikke "kult" eller noe vi ble stadig oppfordret til?
- hvor man ikke ble oppfordret til (og ansett som nesten heroisk sterk for) å drepe ens ufødte barn i - nettopp, "frihetens" og "menneskerettighetenes"(!) navn,
- hvor skolen (og eliten!) ikke oppfordret, ja OPPFORDRET barn til å oppføre seg som horer? («Kunnskaps»departementet, sukk...)?

Mann og kvinne utfyller hverandre, det gjør IKKE kvinne og kvinne, eller mann og mann. Og det er en eks-ateist og eks-bifil som skriver (Både ateismen og den sexuelle forvirrelsen forduftet til info SAMTIDIG).

Religiøst åndelig fellesskap, ja... men med hvem? Sier ikke Herren at den som elsker Ham, følger Hans lov? Definerte Han ikke ekteskap som i Genesis, mellom mann og kvinne? Så Han ikke på sex utenfor ekteskapet som synd? Fordømmes ikke "homofili" (sex!) i NT også? http://www.christiananswers.net/bible/rom1.html#24 (v 24-32)

Alle er velkommen til å elske Jesus, men det innebærer at man må legge fra seg synd; kjærligheten til Jesus er og skal være livsforvandlende, det er der friheten ligger, ikke i sex! Løgnere er også velkomne, f.eks., og mordere, men man må ANGRE og VENDE OM. Det har jeg erfart selv, som eks-tyv (som barn!), eks-løgner, eks-hore, eks-morder...

«Kristne» som har ønsket at andre ikke skulle ha sex (ikke engang innenfor ekteskapet), har måttet holde Bibelen borte fra folk... for det er ikke det det står i det hele tatt... det er antikristen lære. Dessuten har den mer paganske enn kristne røtter – platoniske, ja, men også AGNOSTIKE (verden og kroppen er ONDE) og stoiske. Det er derfor det er så viktig å lese Bibelen : ) Gud har skapt sex og vil at vi skal nyte den og knyttes hverandre... innenfor Hans rammer.

Hvis sex i førkristen tid var så frigjørende, hvorfor tror du spesielt kvinner strømmet til Jesus?
Se spesielt nederste del: http://www.theamericanconservative.com/dreher/sex-in-pagan-rome/comment-page-1/

Hva med zoofili? Hvis du synes det er motbydelig, er det kanskje fordi du er blitt «hjernevasket» av kristen kulturarv til å tro det? Det var også vanlig i førkristen tid (og er i ferd med å bli akseptert igjen)... Hvor går grensen? Er det hvert individ som setter den? http://www.catholic-convert.com/blog/2012/11/29/bestiality-zoophilia-is-on-the-rise/ Ironisk at zoofili ble gjort lovlig i Tyskland i 1969...
For en undertrykkende gud vi må ha, som ikke vil vi skal gå mot Hans lover... https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_zoophilia

Angående flat jord... http://www.catholiceducation.org/articles/facts/fm0111.htm At det går an å gjenta propaganda så sykt ukritisk.

Fortsatt god helg til alle.

http://freerepublic.com/tag/homosexualagenda/index

Hilsen lykkelig gift

om og menn link

26/4/2014 04:19:26 pm

Hadde de som bodde i Sodoma en stor innsats for sine medmenneskers ve og vel? Eller var de bare opptatt av og fremstille seg selv? Det er dette som er problemet for mennesker som overser sin nestes store lengsel etter skaperen,jeg har oppdaget hvor kort .tenkt Det er å ta det største, det første, og snike i køen,stjele osv. alt er bunnet i ego .Satan som ville bli Gud .Dette var umulig .HAN VAR SKAPT.Satan påvirker alle.Tro det eller ei men helt fra barn er små vil de onde krefter ta fra oss vær frie vilje. Jeg vil heller velge meg en sann kristendom Romerbrevet 8 kapittel.

Ingar

25/4/2014 04:37:35 pm

Hvor var du da jeg solgte biler? Enormt mange mennesker er lett å ta styringen over, da de tror på hva som helst.

Anita

25/4/2014 06:09:45 am

Skjønner ikke at folk kan være som de er og ikke følge den eventyrboka som har blitt tolka 1 million ganger,og tenk om denne guden er en dame!

stian

25/4/2014 07:41:40 am

Hei

Bra skrevet:) Mye bra tanker. Men for meg som ser på meg som kristen så er det så enkelt så at jeg ønsker å følge guds ord. Noen emner velger Bibelen å ikke være så klar på, mens andre problemstillinger gis tydelige svar. Kvinnelige prester har jo blitt debattert i tidligere år. Kvinnens verdi ble høyt verdsatt av Jesus og dette synet går igjen i NT. Derfor ble kvinner mer verdsatt av kristne enn det som var vanlig på den tiden. Homofili blir beskrevet i Bibelen også, og da er det den seksuelle handlingen, menn skal ikke ligge med menn som er problemet. Dette er Bibelen nokså tydelig på. Men om en er homofil er en like mye menneske som alle andre. Like høyt verdsatt skal den personen være for sin familie, venner og andre. Og som det står i Bibelen, også for Gud.

25/4/2014 06:25:28 pm

"Guds ord" er ord skrevet av menn med skjegg som var ute etter makt. Du og millioner av religiøse mennesker er lette å få med på hva som helst.

Knut

27/4/2014 10:07:40 pm

Evangeliene ble skrevet av disipler av Jesus. Flere av disse døde martyrdød.

Bibelen lærer bort at man ikke skal være grådig, man skal gi en tiende, og være mot din neste som deg selv.

De folk som du snakker om som var ute etter makt, var de som i middelalderen ville utnytte menneskers naivitet ved å lære bort feil bibellære, for å få makt. Dette er ikke de samme type mennesker som skrev det Nye Testamentet, som var opptatt av å gjøre godt mot mennesker.

La være å si ting du ikke vet noe om, Ingar. Hvis du virkelig vil diskutere hvem som gjorde og sa hva i kirkehistorien, anbefaler jeg deg å studere bibelsk teologi.

Steinar

25/4/2014 11:03:36 pm

Stian, det du skriver er helt helt riktig.

Terje

25/4/2014 11:38:22 am

Der er heldigvis ingenting som tyder på at Abrahams gud eksisterer. Der er faktisk veldig lite som tyder på at der var en intellekt før der var et univers. Og om der var det så er der ingenting som tyder på at dette var en apelignende mann med skjegg som blir sint om du onanerer. Der er heller ingenting som tyder på at vi har en "sjel" som kan leve uten en fysisk kropp.

Så ta det med ro, lev livet til beste evne. Se til vitenskapen etter svar, se til filosofi og kloke hoder. Lær noe! Ikke indoktriner deg med gamle ørkenmyter og overtro. Tenk selv!

Lykke til!

En mann

25/4/2014 02:08:30 pm

Forfatteren av denne artikkelen oppgir å være organisasjonssekretær i <a href="hjelpekilden.no" target=_BLANK>Hjelpekilden Norge</a>. De står for samme kulturelle verdier som HEF og bekjemper kristne trosamfunn ved å stemple dem som sekter.

25/4/2014 04:41:58 pm

Det stemmer ikke. Vi har ingen antireligiøs agenda, men setter søkelys på usunn religiøsitet ved siden av vårt likemannsarbeide. Les gjerne nyeste blogg innlegg for mer info om forskjell mellom sunn og usunn tro.

26/4/2014 06:20:37 am

Dette stemmer jo ikke.

Men uansett så er det ingenting galt med å bekjempe religion.

Dere er en sekt, og dere står i veien.

26/4/2014 06:48:54 am

Bring it on...

start link

27/4/2014 05:01:48 pm

Hvem er du som skal dømme ander ,jurister er de som tar denne oppgaven

filisoficus link

27/4/2014 05:05:39 pm

Hvem er du som skal dømme ,jurister de satt til dette.

Sture

25/4/2014 03:22:48 pm

Endelig en som setter homofili i historisk perspektiv. Selv vikingene hadde et avslappet forhold til homofili, slik som grekere, romere eller japanere. Det var Paulus med sin seksual- og undertrykkende kampanje som innførte de historiske forfølgelser og trakassering av homofile. Ingen godtar slaveri, ingen godtar at kvinner skal tie i forsamlinger og nå må kristne slutte å trakassere homofile.

Larzan

25/4/2014 08:25:04 pm

Gud sier ikke stort siden han er en fiksjon. Når det gjelder menn som ligger med menn, så er det unormalt men naturlig.

ora et labora link

27/4/2014 05:43:17 am

Natuligvis dumt og flaut.

27/4/2014 10:25:48 pm

Vel hvis du ikke tror på noen gud, burde du i hvertfall se på sannsynligheten for at liv kan oppstå tilfeldig:
http://www.enhet.no/evo02.php
Den artikkelen sier litt om hvordan det er nærmest umulig for liv å oppstå, enda mer kompleks liv. Jeg råder deg å gjøre litt research rundt temaet for å få en bredere oppfatning av hva dette har å si for vår verden.

'Creatio ex nihilo' er et latinsk uttrykk og betyr "Skapelse fra intet". Dette er et uttrykk som har kommet fra 2. Makabeerbok i den katolske bibelen, som er en del av GT. Det går ut på at univeret har hatt en skapelse, noe som nylig har blitt kjent i astrologi de siste tiårene.
Men hvordan kan noe oppstå fra intet? Dette er det filosofiske spørsmålet som gjør selv astrofysikere usikre, fordi det er utrolig ulogisk ut i fra den vitenskapen vi kjenner til idag.

27/4/2014 10:26:08 pm

27/4/2014 10:26:22 pm

27/4/2014 10:26:37 pm

27/4/2014 10:26:55 pm

Vel hvis du ikke tror på noen gud, burde du i hvertfall se på sannsynligheten for at liv kan oppstå tilfeldig:
enhet.no/evo02.php
Den artikkelen sier litt om hvordan det er nærmest umulig for liv å oppstå, enda mer kompleks liv. Jeg råder deg å gjøre litt research rundt temaet for å få en bredere oppfatning av hva dette har å si for vår verden.

'Creatio ex nihilo' er et latinsk uttrykk og betyr "Skapelse fra intet". Dette er et uttrykk som har kommet fra 2. Makabeerbok i den katolske bibelen, som er en del av GT. Det går ut på at univeret har hatt en skapelse, noe som nylig har blitt kjent i astrologi de siste tiårene.
Men hvordan kan noe oppstå fra intet? Dette er det filosofiske spørsmålet som gjør selv astrofysikere usikre, fordi det er utrolig ulogisk ut i fra den vitenskapen vi kjenner til idag.

27/4/2014 10:27:59 pm

Vel hvis du ikke tror på noen gud, burde du i hvertfall se på sannsynligheten for at liv kan oppstå tilfeldig.
Jeg råder deg å gjøre litt research rundt temaet for å få en bredere oppfatning av hva dette har å si for vår verden.

'Creatio ex nihilo' er et latinsk uttrykk og betyr "Skapelse fra intet". Dette er et uttrykk som har kommet fra 2. Makabeerbok i den katolske bibelen, som er en del av GT. Det går ut på at univeret har hatt en skapelse, noe som nylig har blitt kjent i astrologi de siste tiårene.
Men hvordan kan noe oppstå fra intet? Dette er det filosofiske spørsmålet som gjør selv astrofysikere usikre, fordi det er utrolig ulogisk ut i fra den vitenskapen vi kjenner til idag.

ExiledAlien

28/4/2014 05:10:39 pm

Sannsynligheten for at liv kan oppstå er 1. Vi er her, og det i seg selv beviser at liv kan, og trolig vil, oppstå gitt tilstrekkelig med tid og energi. Tid og energi er alt som trengs, og selv om vi ikke vet med 100% sikkerhet hvordan de første selv-replikerende molekylene oppsto på jorden, så vet vi med sikkerhet at de har gjort det. Sjekk ut Miller-Urey eksperimentet. Det er riktignok ikke et ideellt eksperiment, men det demonstrerer en mekanisme som kan frembringe organisk materiale fra inorganisk sådan.

Når det kommer til universets opprinnelse, og hvordan dette kan ha "oppstått fra intet" så er det ikke særlig stor usikkerhet blant astrofysikere eller kosmologer. Big bang er akseptert som den beste modellen for universets opprinnelse per i dag, og selv om vi ikke kjenner mekaniskmen som i sin tid ga startskuddet (for å si det slik), så er bevisene ganske klare.

I tillegg har vi fenomener vi kjenner fra kvantemekanikken hvor partikler kan oppstå helt tilfeldig for så å forsvinne igjen like etterpå. I kvanteskala er universet et underlig og tilsynelatende ulogisk sted, men det fungerer etter prinsipper vi etter hvert kjenner godt. Einstein lærte oss at energi og materie er to sider av samme sak, og dermed er det eneste nødvendige energi, og i tomrommet finnes der masser av denslags.

25/4/2014 10:20:26 pm

Leser veldig ofte at man henviser til dyreriket angående homsesex, jeg har sett vanvittig mange dyreprogrammer, men kan ikke huske å ha sett ett eneste tilfelle av homsesex blant dyr, jeg var faktisk vitne til en Elg som prøvde å parre seg med ett klesstativ en gang, hva seksuell legning hadde da denne Elgen, så også en gang en Måke som prøvde å voldta en plastkanne, hva seksuell legning har den mon tro?? Jeg tror heller det går på brunst,drifter og dominering blant dyrene fremfor homsesex.

Frode

27/4/2014 12:47:48 am

" nyere forskning har påvist homoseksualitet hos 1 500 dyrearter. Andelen homofile blant artene variere fra et par prosent (som hos mennesker), til rosenkakaduen, der andelen er hele 40 prosent."
Kilde: http://www.forskning.no/artikler/2006/september/1159184941.14

Se også
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

Religios

25/4/2014 11:03:37 pm

Til alle dere der ute: Gud er verdens flinkeste arkitekt, han har skapt verden, han lever med oss hver eneste dag, vi er aldri alene, selv ikke når vi sitter på toalettet, Vi kan ikke se, høre, lukte, eller ta på gud, grunnen til at menn ligger med menn er at veit ikke bedre. Menn kjære søstre og brødre, vi må ikke straffe homofile, det er guds ansvar på dommedag, hva bryr det deg om to menn skysser offentlig, bare drit i dem, gå din vei, ikke kast bort tida på å bry dere om noe som dere uansett ikke kan forandre på, bruk heller tida på andre fornuftige ting, Jesus Christ, dere kaster bort verdifull tid, jobb hardt, lek etterpå, ikke tenk på homofile, tenk heller hvorfor dere bruker så mye tid på ting dere ikke kan forandre på, homofile blir dømt av gud, det er ikke menneskers oppgave

26/4/2014 12:15:42 am

Hvis han er verdens beste arkitekt hvorfor har han skapt mennesker som kan bli homofile ?
Homo genet er funnet benekter du at det eksisterer ?
Det er trodd at mellom 3 og 5 % av verdens befolkning er homofil er ikke dette ifølge din tro guds gjerning ? mennesket er skapt i guds bilde er det ikke gjør ikke det gud litt homo sånn ca 3 til 5 % ?
Også litt pedofil forresten ifølge den kristne logikk er gud litt pedo.
Og hvis du er av de som tror at det er et valg hvorfor beviser du ikke at det er et valg ved og suge meg helt seriøst ?
Personlig vil ikke jeg ikke latt deg gjøre det for jeg finner sex med en mann og være motbydelig fordi jeg er heterofil ikke fordi jeg har et problem med homofile,men fordi jeg er heterofil.
Kanskje det er sånn at guden deres har satt homofile på denne jord for og bedømme de kristne for dere har spredd hat og fordommer i 2000 år jeg tipper at hvis det eksisterte en himmel et paradis så slipper ikke dere inn bare de som viser empati forståelse og vennlighet ikke de som sprer hat.

26/4/2014 01:06:57 am

HERMAN HEDNING!!
Hvis det er noen som sprer hat her så er det vel deg, du kan ta og lese ett innlegg lenger oppe, ett som Stian skrev, ellers kan du ta og stappe disse hatske hedningetankene dine ett viss sted.

26/4/2014 01:21:02 am

STEINAR!!
Gi meg et eksempel på hatet jeg har spredd.
Joa Stian var kul han ikke helt så hatsk som mange andre som har kommentert her som bare sprer hat og fordommer.
Hva med og gi meg et svar på noen av de logiske bristene som bibellen har hvorfor har ikke de kristne gitt fra seg alt sitt jordiske gods til de fattige hvorfor går du med klær av 2 forskjellige stofftyper hvorfor er det mer aksebtabelt for deg en at noen er homofile.
Og sånn er jo mennesket skapt...skapt i guds bilde hva er da problemet med homofili siden gud også var homofil ?
Dere relgiøse blir så sinte når dere blir møtt med logikk og blir konfrontert med deres hellige boks logiske brister.
Og stappe noe oppi en viss plass sømmer det seg for en kristen og oppfordre til denslags homofil praksis ;-)

26/4/2014 03:11:24 am

Herman Hedning!
Du påstår jo at kristne har spredd hat og fordommer mot homofile, tenker du da på samme måte som at du sprer hat mot kristne??
Det er vel homofil praksis som blir sett på som synd, ikke det å være homofil, jeg tror at din agenda ikke er en støtte til homofile, men heller en mulighet til å slenge litt dritt til kristne, for du er jo tydelig ateist, om jeg tar helt feil, kan du jo begynne å engasjere deg i forholdet Islam har til homofile.

26/4/2014 04:58:49 am

@steinar
Det er ikke en påstand det er en sannhet kristne med kristendommen i ryggen sprer mange fordommer og mye hat og jeg hater ikke relgiøse,men jeg hater helt klart relgion.
Og å påstå at homofil praksis er synd i 2000 år har sendt mange homofile rett i graven først og fremst ved relgøse menneskers gjerninger noen slept etter bil til de døde andre brent levende noen mobbet til selvmord det er det disse fordommene har ført til.
Og jeg kan forsikre deg om at jeg hater islam like mye det er en dritt relgion på linje med kristendommen deres holdninger til homofile er ganske like de som kristendommen har,men islam er ganske enkelt ikke problemet i norge det er kristendommen,men det overrasker meg ikke at du drar det inn i en diskusjon om kirken og homofile det skjer ofte når jeg forteller en kristen om kirkens hatefulle holdninger da sier den kristne "ja men de muslimene er enda værre" er det en unnskyldning er det en utrolig dårlig en.

Du har ennå ikke gitt meg svar på hvorfor noen av disse reglene er så viktige for deg bl.a homofili mens de som rammer deg selv er regler du ikke bryr deg om.
Hvorfor er andre synder som og klippe håret på siden ikke så viktig for deg ? er det fordi du gjør det selv at du velger ut noen du vil følge mens andre blir forkasta eller er det fordi de homofile er naturlig en minioritet blir litt vanskelig og ha en heksejakt på alle som barberer seg eller ?
Du har heller ikke gitt meg et eksempel på hat jeg har spredd du bare påstår jeg gjør det gi meg et konkret eksempel hvis du klarer og diskutere sak og ikke person.

26/4/2014 05:35:07 am

Er kristne menneske for dødsstraff for homofile?? hvor har du det i fra?
Og angående synder, så er ikke en synd verre enn en annen.Kan ikke du fortelle meg hvor homofile blir slept etter biler i dag, har du noe fakta for hva du gryter av deg??? Å påstå at islam og kristendommen har likt syn på homofili er noe blankt vrøvl.Man er hjertelig velkommen i både frimenigheter og kirker som homofil, er man det i en moske?? Er mange syner alle folk bedriver, mener du at kirken skal velsigne alle sammen??? Hvorfor er det kristendommen som er det største problemet angående homofili??? og ikke islam, som vanlig er ateister som deg vanvittig feige, slenger all mulig dritt om Kristendommen, Jødedommen, katolikker osv osv, men holder kjeften godt lukket når det kommer til islam, da viser dere en vanvittig feighet, slik som du.

Jan Johansen

26/4/2014 10:58:11 pm

Herman Hedning.
Hvis man leser bibelen i små stykker tatt ut av sin sammenheng, er det mange selvmotsigelser og rare ting. Du er opptatt av at det står at man ikke skal ha klær av to slags stoff. Hvis du leser _hele_ bibelen er slike ting lettere å forstå. I tredje mosebok står det:

3MO 19 19 I skal holde mine lover: Du skal ikke la to slags dyr av ditt fe parre sig med hverandre; du skal ikke så to slags sæd på din
mark, og klær som er vevd av to slags garn, skal ikke komme på dig.

I tillegg til regelen om to slags garn er det føyet til andre ting man antagelig mente var idioti på den tiden man skrev det, nemlig å parre forskjellige dyr og å ha to slags sæd på samme jordet. Dette er metaforer som skal illustrere hvor dumt det er å gå med klær av to typer garn. Det mange sikkert ikke har fått med seg er at det er to spesielle garntyper det er snakk om, nemlig ull og lin. I femte mosebok er det presisert:

5MO 22 11 Du skal ikke gå med klær av ulikt tøi, ull og lin sammen.

Det virker fremdeles ikke helt klart hva et slikt forbud skal være godt for, medmindre man husker beskrivelsen av presteskrudet i andre mosebok:

2MO 39 2 Livkjortelen gjorde de av gull og blå og purpurrød og karmosinrød ull og fint, tvunnet lingarn.

Presteskapet skal ha klær av ull og lin. Du skal altså ikke kle deg ut som prest hvis du ikke er prest. Alt som står om to garn, to typer sæd og å parre forskjellige typer dyr er dermed metaforer som sier at du skal være deg selv, og ikke utgi deg for å være en annen. Det er vel ikke så dumt?

Hvis det er interesse kan jeg kanskje skrive noen ord om hummer. Det med cheeseburger har jeg ikke klart å finne i bibelen min.

Hilsen
Jan Johansen

27/4/2014 01:07:53 am

@Steinar
Er dette et no true scotsman argument ?
Er ikke amerikanske og f.eks russiske kristne medregnet det er mange kristne samfunn som mener homofile fortjener døden og lynsjing av homofile er noe som skjer hele tiden.
islam kristendom katolisme og judeaisme har alle samme bakgrunn og deres syn på homofile er ganske likt eneste forskjellen på kristne katolikker jøder og muslimer virker for meg og være at muslimer for det meste er mørkhudede og de andre er dominert av hvite ellers misliker jeg islam like mye som all annen relgion og jeg har ikke sagt noe annet du viser din feighet ved og angripe person når du ikke har noe bedre svar til meg en og angripe meg for mitt syn på denne saken istedetfor og debattere som en sivilisert person,men jeg forventer strengt tatt ikke mer.
Du har ennå ikke gitt meg et svar på hvorfor homofili er verre enn og barbere seg som også er en synd ifølge den hellige boka di.

27/4/2014 10:30:03 pm

"Verdens beste akritekt" betyr at det ikke fins noen bedre. Det er ikke så vanskelig å få inn i huet, vel?

27/4/2014 11:57:35 pm

@Knut
verdens beste AKRITEKT ...jaja stusselige greier tror jeg foretrekker gaudi.
Hvorfor putte underhodningsenteret på akkurat samme stedet som kloakken forresten ? det er bokstavelig talt ræva arkitektur.

Monica

25/4/2014 11:16:56 pm

Guy people are disgusting! they were not born like that, they CHOOSE that....hvis dette var naturlig slike mange av dem påstår, hvorfor velger mange aa bli homo/lesbe etter aa ha vaert hetero i saa mange aar. Hos GUD/ALLAH er homoseksualitet stor SYND!.......og jeg kaster opp hver gang jeg ser en homo/lesbe.......et annet sporsmaal: hvorfor er det alltid i et slikt forhold at den ene av mannen er feminin, eller den ene av kvinnen er mer maskulin enn den andre i lesbe forhold...Disgusting people!

26/4/2014 12:03:53 am

Hvis det er et valg hvorfor beviser du ikke det ved og ha sex med det samme kjønn som du er ?
Grunnen til at mange homofile velger et heterofilt liv er fordi de har blitt utsatt for fordommer som gjør at de har fortrengt sin seksualitet fordommer som du og dine sprer.
Spreading slander (19:16) ikke lov ifølge bibelen kan du følge den regelen ?
Og ja det er ikke forskjell på homo og lesbe det betyr begge deler homofil.
Og det er ikke alltid sånn at den ene er mer feminin eller mer maskulin jeg minner på Spreading slander (19:16).
Lying (19:11).

27/4/2014 12:54:28 am

@Monica:
Dersom du mener at hvilken fil man følger er et valg man tar: Når valgte du å være heterofil?

27/4/2014 09:07:04 pm

Vi er fodt heterofile min venn Frode.....Gud skapte Adam og Eva; ikke Eva og Kari eller Adam og Hans!!!! Men denne verden er saa fucked up at det er om aa gjore aa finne paa det verste utenkelig det gar an......nakenbryllupp, homofili,kjonnsendring...mye sykt der ute....

met

27/4/2014 08:10:02 am

Så lenge dere troende ikke har det fnugg bevis for at det skulle eksistere en gud, har dere ingenting annet å komme med enn grunnløse påstander om en slik eksistens. Kom med bevisene, kom med guden deres, så kanskje vi andre gidder ta dere på alvor. Og nei, de såkalte "hellige" bøkene deres er ikke noe bevis og de duger derfor ikke! Før dere kommer med vitenskapelige bevis for at det skulle eksistere en gud og at denne såkalte guden er nettopp deres gud, har dere ingenting annet enn eventyr å komme med, eventyr som oser av fordommer, trusler, hat og forakt overfor andre mennesker, og da helst hat og forakt forkledd som "kjærlighet" og "nestekjærlighet". Derfor kan dere heller ikke kreve at alle andre skal underkaste seg de påståtte levereglene fra de "hellige" bøkene deres. Så enkelt er det egentlig; den eller de som kommer med en påstand om eksistens har bevisbyrden. Vi som ikke tror på noen gud har ingenting å bevise og trenger heller ikke å motbevise noen gud. Så - kom med guden din! bibelen og koranen er kun eventyrbøker på linje med Asbjørnsen og Moe, Brødrene Grimm og alle andre fabelbøker og kan derfor ikke brukes som bevisgrunnlag.

Nikolai Hoftun link

26/4/2014 01:49:30 am

Gud var svært imot dette, før han sendte Jesus til jorden.

Dvs. Gud var svært imot i det gamle testamentet, men han sendte Jesus til jorden, og da bør alle følge den nye pakt. Pakten men Jesus!

Man må derfor som kristen religion se dette kun i henhold til det nye testamentet. Det er Gud helt i for kjærligheten. Gud elsker menneskene uansett...

Så etter min mening er det greit med homofili hvis det blir begått av kjærlighet!

Man må skille mellom jødedom og kristendom, dvs USA må skille mellom jødedom og seg selv...

26/4/2014 01:52:19 am

Han (Gud) var opprinnelig imot (gamle testamentet) dette, men han elsket mennesket så høyt (nye testamentet) at Han sendte sin egen sønn.....

TrueLife

26/4/2014 02:43:19 am

Kuk og vagina = Bra
Kuk og kuk eller vagina og vagina = WTF og idioti

26/4/2014 06:31:08 am

Du=Tosk

FLYNDRE FLAT link

28/4/2014 02:55:10 am

Tror det er noen som liker nytrukket torsk...

Silje

26/4/2014 03:17:53 am

Make love, not war, folkens. Synes homofili er helt naturlig jeg... Man finner det jo i dyreverdenen og hos mennesker. Man kan faktisk ikke velge hvilket kjønn man forelsker seg i.

Støtter alle skeive der ute. Religionen kan man tørke seg i ræva med. Nyt livet slik som dere vil, folkens!

thetruthno

26/4/2014 06:08:00 am

Da synes du vet at kanibalisme er greit også da? Siden det eksisterer i dyreverden.

27/4/2014 12:43:15 am

Det fantes jo religioner som praktiserte kannibalisme, men det er ingen dyr som har vært så STOKK DUMME at de har funnet opp religioner.

27/4/2014 01:37:21 am

Fail. Kannibalisme har ikke noe med homofili å gjøre. ^_^

27/4/2014 08:25:07 pm

To stikkord til deg: informert samtykke

lars

26/4/2014 08:01:05 am

tørke seg i ræva med religionen? nei der er d ikke plass, stakan står der.

27/4/2014 01:39:36 am

Tja, man fikk jo kjøpt dopapir med bibel sitater på for ikke så lenge siden... ;) Synes de var helt geniale!

26/4/2014 08:01:48 am

tørke seg i reven med religionen? nei der er det ikke plass, kølla står der.

26/4/2014 03:27:58 am

Her var det mange kommentarer, både fra kristen og islamsk fundamentalisme, og svarene er helt i tråd med fundamentalismens vesen. Håper religiøse homofile som leser dette hever seg over det negative som skrives.

Selv spiller jeg ikke Bibel-pingpong, og skulle ønske at man isteden for å vise til skriftsteder og det man selv mener å hevde er Guds vilje, kunne se ting litt i historisk perspektiv.

For homoseksualitet er nevnt svært lite i Bibelen, og det som står kan fortolkes. Den tidlige kristendommen hadde også ingen fokus på menneskenes seksualitet, det som var i fokus var selve tilbedelsen.

Den kristne seksualforståelsen utviklet seg over tid, med påvirkning fra ulike filosofer og retninger. Fram til 1100-tallet var det få som brydde seg om homoseksulle handlinger, men særlig fra det 13. århundre utvikler det seg en økt intoleranse med Thomas Aquinas´s innflytelse. Han mente at all seksualitet som ikke var knyttet til reproduksjon, var unaturlig og syndig. Dermed ble både masturbasjon og homoseksualitet bannlyst. Med humanismens innpass i kristendommen fra midten av forrige århundre har homoseksualitet heldigvis blitt gradvis mer akseptert.

Knut F Garshol

26/4/2014 01:08:11 pm

Jeg er enig i at Bibel-pinpong har lite for seg. Det er bare å lese seg gjennom denne strengen så ser man at debattantene sitter på hver sin gren og de kunne like gjerne sittet på hver sin planet. Der er ingen sjanse for reell kommunikasjon.
Noen TROR (uten et fnugg av bevis) og tolker det de kaller bevis slik det passer dem. Andre tror IKKE pga alle selvmotsigelsene i Bibelen ("beviset") og pga vitenskapelige bevis som klart illustrerer grove feil i både Bibel, Koran og andre religiøse skrifter. Ta eksempelvis den konstruerte basis for Mormonenes religion, som bare kan kalles latterlig og idiotisk (hvis man da ikke tilfeldigvis "tror" på våset).
Uheldigvis kan man ikke diskutere tema som homofili med de som baserer seg på tolkning av religiøse skrifter, uansett om man bruker analyse av historiske kilder eller ikke. Slik analyse gir bare nok en indikasjon på at forvirringen er total blandt de troende. Denne forvirringen er dessuten komplett fastlåst uansett hvilke argumenter som bringes til torgs.

Ove Karlsen, researcher.

26/4/2014 03:48:38 am

Du handler helt ut ifra teoretiske halvdogmer, som idoldyrkere har fortalt deg. Ser du i realiteten på homofili, så ble et kvinnelig fruktbarhetsidol byttet med mannlig, en prostituert i Sodoms tid. Det var faktisk Baal i Bibelen. Og ble tilbedt/rituellt misbrukt av samme mennesker, som tidligere. Det var altså ikke snakk om noe som helst "legning", eller "tiltrekning" eller kjærlighet. Det var kun en etterligning av et kvinnelig idol, og homofile gjør det samme selv. Libido/lystkultivasjon er selvfølgelig sentralt for fruktbarhetskulter. Og du sier "Seksualiteten er en av våre viktigste og sterkeste drivkrafter", og er selvfølgelig ikke på religionens side, som sier man må være i kontroll av sine drifter. Å ikke være det, er å handle imot seg selv, i skam, og selvfornedring. Og ser man på homofili så inkluderer det typisk ekstrem promiskuøsitet på utetoaletter, se gjerne "cottaging", "cruising", som er slang for dette. Og tilogmed i Norge har de drillet hull i dovegg: http://www.nrk.no/ho/vurderer-stenging-av-sexdoer-1.10844201

Får du går i utfra propaganda om at disse "er som deg, bare forelsket i en av samme kjønn", se på fakta om deres oppførsel, og den manglende logiske bakgrunnen for "homofili". Det finnes faktisk ikke i virkeligheten, og homofile føler skam, og tilogmed skylder på andre for den. Mens selvfølgelig en slik oppførsel, som oftest er symbolsk for å motta sed, og kontinuerlig lystkultivasjon, er skammelig, selvfølgelig ikke en legning, men en oppførsel nettopp for å invitere sex. Uten noe ekteskap. Noe selvfølgelig anstendige mennesker ikke gjør. Og det å gifte folk som dyker ultra-promiskuøsitet og seksuell innuendo, har selvfølgelig ingen gyldighet ovenfor Gud.

FVMD.

26/4/2014 04:14:26 am

"…og har selvfølgelig ingen gyldighet overfor Gud" - Dette vet du selvsagt ingenting om med mindre du selv er Gud.

Og jeg forstår ikke hvorfor du ramser opp ulike eksempler på ekstrem promiskuitet. For da være måte på å stigmatisere mennesker, og en annen ting: Hva gjør det deg hva andre måtte ønske å gjøre med sin egen kropp?

Men over til noe langt viktigere. Hva er den ytterste konsekvensen av en slik restriktiv holdning til seksualitet?

Hvis vi ser på USA, så er dette et land som i vestlig sammenheng kalles for det mest seksuelt undertrykkende landet i verden, de har hatt en president som framholder avholdenhet som det viktigste våpenet mot AIDS, mange stater er svært imot seksualundervisning på skolene og har til og med lover mot enkelte sex-stillinger, og som kuriosa kan det nevnes at selv berømte skulpturer har fått dekket til kjønnsorganene sine. Samtidig er USA det landet som topper statistikkene når det gjelder seksuelle overgrep. Dette er et interessant paradoks.

Overgrepsskandalene i den katolske kirke har vært mange, og sexologene ser dette i sammenheng med forholdet til den negative holdningen til homofili i trossamfunnet. I et miljø som fordømmer homoseksualitet har stadig flere ulykkelig skjulte homofile prester blitt avslørt etter å ha hatt sex med unge gutter. For disse prestene vil sex med voksne bli en truende bekreftelse på deres homofili, mens sex med unge gutter har i deres øyne blitt sett på som en slags ufarlig guttelek. Flere forskere påpeker derfor at kirken selv må ta ansvar for de homofile prestene og deres seksuelle tragedier og de mange ofre i dette kjølvannet. Skal fremtidige overgrep reduseres, så må kirken i første omgang godta homoseksuelle handlinger mellom mennesker, kreves det.

Et trossamfunn som knytter skam til onani og lyst, som fordømmer homoseksualitet eller sex utenfor ekteskapet, lager et miljø som gir grobunn for seksuelle overgrep. Sexologien viser at seksuell undertrykkelse i barndommen er en viktig faktor i det å utvikle seksuell overgrepsadferd, dette kommer tydelig fram i psykoterapien av slike mennesker. Skal et trossamfunn redusere fremtidige overgrep så er det ikke nok å ha en negativ holdning til overgrep, man må skape et miljø som ikke undertrykker seksualiteten.

Hvis dette skal la seg gjøre må trossamfunnene løsrive seg fra de fundamentalistiske sidene ved religionen. Men religiøs liberalisme har aldri gitt makt over medlemmene, bare ved kontroll over en persons seksualitet vil man kunne utvikle total kontroll over medlemmet.

Hans Kristian mikalsen

26/4/2014 04:42:44 am

Menneskene har skapt religionene ikke religionene som har skapt menneskene, selvfølgelig hvis alle mennesker hadde vært like, så hadde det ikke blitt retard debatt om menn skal ligge med menn, alle skal tenke på seg selv og være litt selvkritisk. historien startet slik: adam og eva møtte denne som kaller seg gud, så fikk de barn, og fortalte barna at det finnes gud, også når barna fikk barn fortalte de videre at det finnes gud, og idag er vi alle barn av det første paret, en jente og en gutt, alle vet at når gutten knuller en jente så blir det enten jente eller gutt, selvfølgelig kan menn gjøre som de vil, gå og knulle en annen mann, men sex hører hjemme med en det motsatte kjønn, hva er jenter skapt for ellers da enn å lage mat, stelle barn og vaske, de er skapt for å knulle med en mann, at folk nyter sex med samme kjønn er ekkelt å høre. folkens ikke endre oppskriften på hvem sex skal gjøres med, lenge siden i gamle dager var det tabu å prate om det, og du ble henrettet dersom du utførte slike handlinger.

utallige homofiler i verden finnes, og ikke en eneste homofilreligion, hvorfor lever ikke homofile i sin egen verden, og lar oss andre NORMALE og NATURLIGE folka være i fred, ikke bæsj i bleiene deres, hjelpen kommer

26/4/2014 05:29:02 am

Og over ser vi et eksempel på arven fra semittenes reproduksjonsfokus.

Sivilisasjonens vugge, Mesopotamia, var i flere tusen år preget av sumerne, som regnes som den første litterære kultur. Sivilisasjonen hadde sin høydepunkt rundt 3-2000 år før vår tidsregning. De dyrket erotikken og fruktbarheten, noe som gradvis tok slutt med den semittiske invasjonen i området rundt 2300 år før vår tidsregning.

Semittene hadde med seg en mannsdominert kultur, noe som førte til en reduksjon både for kvinnens frihet og den seksuelle frihet. I semittisk kultur var seksualiteten forbeholdt mellom mann og kvinne, og da i reproduksjonsøyemed. Dette fikk konsekvenser for synet på homoseksualitet.

Den semittiske kulturen skapte de tre store verdensreligionene; jødedommen, kristendommen og islam, hvorav to av dem også ble sterke statsreligioner. Synet på seksualitet og også homoseksualitet, påvirket derfor også innholdet i de jødiske skrifter, og senere også i det nye testamentet.

Når man kjenner den historiske bakgrunnen, så blir det faktisk interessant å se holdninger som innlegget over viser.

26/4/2014 08:43:39 pm

Merci Hans Kr M.........

27/4/2014 08:48:13 am

Og her har vi altså enda en som ikke har skjønt det døyt av hva homofili egentlig innebærer. Hvorfor i alle dager tenker du bare sex og knulling når du tenker på homofili? Hvorfor er slike homsehatere som deg så overmåte opptatt av hvem andre har sex med? Har det virkelig ikke slått deg at homofile faktisk forelsker seg og opplever kjærlighet med en av samme kjønn, og at et homofilt parforhold slett ikke bare består av sex? Du har kanskje ikke skjønt det, men hvem folk har sex med raker deg faktisk ikke! Det angår deg overhodet ikke og du har ingenting med å bry deg med det. Det ser ut til at homsehatere antakelig har en fobi mot homofile, basert på en vill oppfatning om homofile som sexgale dyr som overfaller dem for å ha sex. Men jeg kan berolige homsehaterne; et slikt overfall vil nok aldri skje. Og skulle det mot formodning skje; nyt det! For det er antakelig den eneste sexen dere får oppleve i livet...

(kj) ikkeleser

26/4/2014 06:25:12 am

-æææææææssjjjj. giles muhame fan club. long live russian federation.

Joar

26/4/2014 08:21:18 am

Tenk en runde eller fem, Hvorfor skulle det ikke väre ok ? våkne opp folk. Klart det er helt ok. Er man emosjonellt dårlig utviklet som menneske så haker man på religionståget og lar seg lede blindt,

Ps. Gud er *allt*, pröv i det minste og forstå, för du forakter deg selv.

jegtrorat link

26/4/2014 10:28:45 am

Hilde, at du valgte å illustrere poenget ditt ved å bruke dyr som eksempel sier mye om deg. Du ser ikke et skille mellom dyr og mennesker engang - for det første er ikke dyr tiltrukket på samme måte som mennesker, de er instinktive styrt - de eier ikke refleksjon - og forklaringen på at dyr da er "tiltrukket" av samme kjønn er bare at det er en tifleldighet. Mennesker derimot reflekterer, og med det vil det si at vi kan skille mellom rett og galt.

Du prøver å fremstillie homofili som noe naturlig ved å trekke fram naturens sider - uten å tenke over at det du trekker fram slår tilbake mot deg selv.

Naturen viser at det sunneste for skapninger og verden er at de reproduserer - naturen viser at dyr av motsatte kjønn har klart å komme seg lengst - naturen viser at for at verden skal fortsette må man reprodusere.

26/4/2014 06:47:56 pm

Jeg velger ikke å illustrere poenget med å vise til homofili i dyrelivet, dette er for å parere argumentet om at det er "unaturlig", og er et vanlig motargument i debatten om "naturlig / unaturlig" som jeg gjengir her. Hovedpoenget i mitt innlegg er dog ikke å diskutere naturlig / unaturlig, men å vise til at Paulus sin holdning til homofili har en historisk forklaring.

26/4/2014 08:36:32 pm

Well said:)

26/4/2014 08:40:39 pm

Well said kommentaren gikk til jegtrorat, ikke Hilde Langvann, for DEG er jg helt uenig med... Homofil is disgusting once again!!! ikke noe naturlig....

27/4/2014 09:40:58 am

Det unaturlige her er å tro at det finnes en allmektig skaper og så tilbe denne eventyrfiguren og kreve at andre også skal innordne seg reglene denne såkalte "guden" skal ha kommet med.

Det virkelig motbydelige her er å kalle homofili for motbydelig. Det er også motbydelig å bry seg med hvem andre har sex med. Du har ingenting med å bry deg med hvem andre har sex med, det angår deg ikke. La være å bry deg med homofili og hva homofile bedriver og ikke, så blir du ikke så kvalm. Religiøse tullinger og homsehatere har en ting til felles; de forstår ikke forskjellen på å bry seg om og å bry seg med. De gjør begge det sistnevnte.

27/4/2014 09:41:16 am

27/4/2014 09:41:25 am

27/4/2014 08:37:28 pm

Nei, egentlig ikke...

Dine fordommer synes svært godt via dine andre hatefulle poster her inne, og det er interessant å observere at du ikke egentlig har noen argumenter. Du har kun emosjonelle apeller som overhodet ikke har noen som helst funksjon. Men, det er ganske påfallende at du finner det betimelig å øse ut av deg hvor avskyelig du finner homofili, og det blir dermed nærliggende å anta at du bruker mye tid til å tenke på dette. Er det kanskje på tide å revurdere sin posisjon i skapet?

Det har ingenting å si at du finner homofili ekkelt. Det er helt i orden, og spiller trolig ingen rolle for de homofile heller. Løsningen for din del er enkel; bare la være å tenke på det. Det er ikke homofilitvang de homofile ønsker - de ønsker kun like rettigheter som alle andre.

Selv syns jeg at ferdigmat er ekkelt. Jeg kan ikke utstå alle disse Fjorland pakkene, fryste pizzaene eller hurtignudlene. Jeg syns rett og slett og dette er kvalmt og slett ikke egnet som menneskemat. Betyr dette at salget av dem bør umiddelbart stoppes? Nei, men det betyr at jeg aldri kommer til å kjøpe noe av dette. Og det går ut på det samme.

27/4/2014 12:45:12 am

Hvorfor sitter du og skriver på det unaturlige internettet? Eller kjører unaturlige biler? Homofile er ikke sterile, så de kan jo formere seg. Og du synes virkelig at det trengs enda flere mennesker på jorden?

27/4/2014 08:17:49 pm

Det er ikke noe skille mellom dyr og mennesker. Hva tror du egentlig at mennesket er? Fungi? Planter? Araknider? Vi er dyr, og vi er i svært nær slekt med moderne sjimpanser. Faktisk er 98% av vårt DNA identisk med DNA-et til moderne sjimpanser (http://www.amnh.org/exhibitions/past-exhibitions/human-origins/understanding-our-past/dna-comparing-humans-and-chimps). Dette er etablerte og observerte faktum, og uansett hvor mange emosjonelle apeller du lirer av deg vil du ikke kunne ugyldiggjøre disse funnene.

Mennesket klassifiseres slik (dette er en forenklet klassifisering, for den komplette følg linken til kilden under):

Rike: Animalia (Dyreriket)
Rekke: Chordata (Dyr med ryggrad)
Underrekke: Vertebrata (Virveldyr)
Klasse: Mammalia (Pattedyr)
Orden: Primates (Primater)
Familie: Hominidae (Store menneskeaper)
Slekt: Homo (Menneskeslekten)
Art: Homo Saphiens Saphiens (Det moderne tenkende menneske)

Kilde: http://animaldiversity.ummz.umich.edu/accounts/Homo_sapiens/classification

Tror du virkelig at det kun er vi mennesker som har evner til å resonnere?

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/03/120322131504.htm

Eller tror du at det virkelig er kun vi mennesker som har moral?

http://www.livescience.com/24802-animals-have-morals-book.html

Delfiner, elefanter, blekksprut og svært mange andre dyrearter (kanskje samtlige på sine egne måter) har evner til både problemløsing og moralsk vurdering.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4034383.stm

De er kanskje forskjellig fra oss og fra våre vurderinger, men likefullt er de eksisterende. Vi er langt fra så spesielle som du ønsker at vi skal være, og når det kommer til stykket er det kun språk og alfabet som skiller oss fra resten av faunaen på planeten. Intelligens og moral er en bieffekt av vår hjernes evolusjon, og de representerer begge store fordeler i kampen for å overleve. Slik sett er det logisk at naturlig utvelgelse har favorisert disse trekkene i Homo Saphiens Saphiens.

Homofili er observert i mer enn 1500 dyrearter - i tillegg til mennesket - og er studert i mange av dem. At noe forekommer i naturen via naturlige prosesser er, per definisjon, naturlig.

Naturen (evolusjon) brys seg ikke om hvorvidt vi er sunne eller ikke. Der finnes ingen styrende hånd eller moralske retningslinjer innenfor naturlig utvelgelse. Dette foregår via tilfeldige mutasjoner, og kun de arter som er i stand til å overleve i sine nisjer i økosystemet vil overleve. Kun de trekk som gir individet fordeler i sine nisjer vil videreføres til neste generasjon. Vi mennesker er riktignok spesielle i denne sammenhengen i den forstand at vi er i stand til å - til en viss grad - overstyre vår genetiske programmering, men ikke i så stor grad som du ser ut til å tro. Hvilke individer og karaktertrekk som du finner tiltrekkende er allerede programmert inn i deg, og selv om du tror selv at du har full kontroll så er virkeligheten en annen.

http://www.livescience.com/7023-rules-attraction-game-love.html
http://news.harvard.edu/gazette/story/2012/05/rules-of-attraction/

Ditt siste “argument” angående reproduksjon ser ut som et argumentum ad populum, og er slik sett et ikke-argument. Det er ikke en spesielt stor prosentandel av befolkningen som er homofile (mellom 3 og 10% er vel de tallene som det opereres med), og slik sett vil aldri vår reproduksjon stoppe. Homofili er ikke, og vil nok aldri bli, normalen, men at det er en naturlig del av dyreverdenen finnes der ingen tvil om. Videre er det jo også fullt mulig for homofile å reprodusere seg selv, så “argumentet” faller på sin egen urimelighet.

Peter Munk

26/4/2014 05:03:55 pm

Gud siger ikke noget om sex mellem to af samme køn. Mennesker siger noget om sex mellem mennesker af samme køn.
Guder er opfundet af mennesker, mennesket er feilfyldt ergo guderne er feilfyldt - hvis der er guder da -.
Står der noget i biblen og andre hellige bøger om sex mellem mennesker af samme køn er det ikke guds ord, men ord skrevet af mennesker - gud skrev ikke de hellige bøger, mennesker gjorde det og mennesket er fordomsfuldt usikker bange for alt det ikke forstår, og det mennesket ikke forstår fordømmer det ofte for det er farligt. Sex mellem to mennesker af samme køn er ufarligt, modstandernes modstand viser blot at de ikke har fattet en micrometer af hvad livet handler om.

Åge Nilsen link

26/4/2014 05:35:37 pm

Spørsmålet er vel egentlig hvilken retning vi vil at utviklingen skal gå i. Vil vi ha en libaeralisering hvor alternative former for sex blir mer og mer vanlig og akseptert? Eller vil at folk skal bli mer dydige?

Det finnes gode argumenter for begge deler, men hvis man skal skal se på samfunnet som helhet og barn / familieliv, tror jeg faktisk folk bør ble mer tradisjonelle.

26/4/2014 09:26:07 pm

Det som er interessant her i denne forbindelsen er: hva er konsekvensen av en for restriktiv holdning til seksualitet. Jeg har lest litt om hva sexologien sier om dette, og ser at det er en klar sammenheng mellom seksuelle overgrep og en restriktiv holdning til seksualitet.

Klipper inn det jeg skrev et annet sted for de som vil vite mer om dette:
Hva er den ytterste konsekvensen av en slik restriktiv holdning til seksualitet?

Hvis vi ser på USA, så er dette et land som i vestlig sammenheng kalles for det mest seksuelt undertrykkende landet i verden, de har hatt en president som framholder avholdenhet som det viktigste våpenet mot AIDS, mange stater er svært imot seksualundervisning på skolene og har til og med lover mot enkelte sex-stillinger, og som kuriosa kan det nevnes at selv berømte skulpturer har fått dekket til kjønnsorganene sine. Samtidig er USA det landet som topper statistikkene når det gjelder seksuelle overgrep. Dette er et interessant paradoks.

Overgrepsskandalene i den katolske kirke har vært mange, og sexologene ser dette i sammenheng med forholdet til den negative holdningen til homofili i trossamfunnet. I et miljø som fordømmer homoseksualitet har stadig flere ulykkelig skjulte homofile prester blitt avslørt etter å ha hatt sex med unge gutter. For disse prestene vil sex med voksne bli en truende bekreftelse på deres homofili, mens sex med unge gutter har i deres øyne blitt sett på som en slags ufarlig guttelek. Flere forskere påpeker derfor at kirken selv må ta ansvar for de homofile prestene og deres seksuelle tragedier og de mange ofre i dette kjølvannet. Skal fremtidige overgrep reduseres, så må kirken i første omgang godta homoseksuelle handlinger mellom mennesker, kreves det.

Et trossamfunn som knytter skam til onani og lyst, som fordømmer homoseksualitet eller sex utenfor ekteskapet, lager et miljø som gir grobunn for seksuelle overgrep. Sexologien viser at seksuell undertrykkelse i barndommen er en viktig faktor i det å utvikle seksuell overgrepsadferd, dette kommer tydelig fram i psykoterapien av slike mennesker. Skal et trossamfunn redusere fremtidige overgrep så er det ikke nok å ha en negativ holdning til overgrep, man må skape et miljø som ikke undertrykker seksualiteten.

Hvis dette skal la seg gjøre må trossamfunnene løsrive seg fra de fundamentalistiske sidene ved religionen. Men religiøs liberalisme har aldri gitt makt over medlemmene, bare ved kontroll over en persons seksualitet vil man kunne utvikle total kontroll over medlemmet.

thisshittydebate

26/4/2014 05:41:00 pm

is so ripe for trolling

Birgir Hermansen

26/4/2014 06:11:41 pm

Gud skapte mennesket slik det skulle være. Men de har mange underlige ting for seg.

27/4/2014 04:01:27 am

Tenk å krangle om så mye tull,det er som og tulle med Nisser og Troll hvem tror vi mest på?

27/4/2014 04:54:17 am

Her er det så harde fronter. Begge sider krenker hverandre. Uavhengig av hvem som har rett, så skjer det ingen endring av det. Du har vel ikke akkurat så stor sjans til å overbevise motparten om ditt syn hvis du fornærmer ham/henne? For å endre, må man først forstå.

Ida Olsen link

27/4/2014 07:50:58 am

Hvis det hadde vert greit for Gud at to personer av samme kjønn skulle ha sex. Ville han garantert latt to av samme kjønn ha samme befruktningsegenskaper som det en mann og ei kvinne har! Grusomt ekkelt når to av samme kjønn er sammen. DET ER IKKE NORMALT!!!

27/4/2014 09:54:26 am

Det unormale her er å tro at det finnes en gud.
At det finnes homofile er i grunnen et godt bevis for at det som står i bibelen og andre "hellige" skrifter bare er menneskelig fantasi og eventyr. Noen gud finnes ikke, verken din gud eller noen andre guder. Om du påstår at guden din skulle eksistere, så får du legge frem vitenskapelig bevis for påstandene dine, uten å ty til bibelen eller andre såkalte "hellige" bøker. Om det fantes en gud og denne ville at mennesker kun skulle bruke sex til forplantning, hadde han heller ikke gitt oss evnen til å onanere. Så at vi både er i stand til å onanere og ha sex med en av samme kjønn, er for meg gode bevis for at bibelen og alle andre slike eventyrbøker er kun det; nemlig eventyr, fantasier, fabler, skrevet av maktkåte mennesker med minimal kunnskap om universet og naturen, som et middel for å holde befolkningen under kontroll.

27/4/2014 04:36:33 pm

Det du skriver her føyer seg inn i reproduksjonsdiskursen; du hevder at våre kjønnsorganer utelukkende er ment for reproduksjon. Men stemmer dette?

Sett ut fra en psykologisk forståelse er reproduksjon og erotikken to adskilte områder; reproduksjon handler om evnen til forplantning, mens erotikken handler om evnen til begjær og nytelse.

Det er interessant å se at ved syndefallet ble begjæret og nytelsen gjort til synd, mens nytelsen og begjæret i andre kulturer var en del av det guddommelige. Og holdninger som over er en arv fra denne tradisjonen.

kjønn

27/4/2014 05:19:21 pm

Å elske en ekte partner Den du lover evig troskap til døden .En du vil føre slekten videre med.Mennesket har nok fjernet seg langt fra den rene planen .Der har mennesket sitt opprinnelige hjem i Paradis.Synden besto ikke i sex ,men lojalitet.Vær lojal og livet med en god partner er fantastisk. Samvittghet vil blomstre ,OG BÆRE FRUKT SÅ BARN OG BARNEBARN KAN HØSTE GODE VANER..

27/4/2014 09:02:28 pm

Saa forbaska enig med deg Ida Olsen.....EKKELT!!!!!!!! DET ER IKKE NORMALT! IKKE NATURLIG! JUST DISGUSTING!!!!

28/4/2014 04:49:45 pm

Ja, greit. Du har fastslått flere ganger på stadig dårligere norsk at du syns homofili er ekkelt. Mitt spørsmål er; har du et faktisk argument, eller støtter du deg kun til å proklamere din personlige avsky?

Du står fritt til å syns forskjellige ting og handlinger er "ekle", men det i seg selv er intet argument for hvorvidt slike ting og handlinger skal tillates eller ikke. Det er ingen som bryr seg om hva du finner avskyelig frøken, og din avsky har absolutt ingenting å si i forhold til hvilke rettigheter mennesker av annen tro, etnisitet eller seksualitet skal ha.

Julien Brightside link

27/4/2014 07:21:35 pm

Syns det er et bra innlegg.

Aldri skjønt hvorfor alle og hvermann skal bry seg hvis to personer elsker hverandre.

Er det noen der ute som ikke får sove om natten når de vet at det er to menn som elsker hverandre og som får lov til å gjøre det?

27/4/2014 09:10:54 pm

yes me!!!

28/4/2014 04:46:32 pm

Du må sannelig ha lite å gjøre på dersom du ligger våken om natten og tenker på hva andre mennesker gjør på sine soverom. Stakkars deg unge frøken, det kan sannelig ikke være enkelt.

slagelse

27/4/2014 08:56:46 pm

Bibelen er inspirert av Gud. 2. Timoteus 3:16. Bibelen er altså Guds ord. I 1. Korinter 6:9 forteller Bibelen at homofili ikke er godkjent av Gud og at det er unaturlig. Så det handler ikke om hva kirken vil, men hva Gud vil. Det er tydeligvis ikke greit for kirken som prøver å ta oppmerksomheten bort fra Guds vilje.

Espen Selveste Jesus

27/4/2014 09:26:24 pm

Homofili er uakseptabelt uansett om det finnes gud eller ei, det er ren galtskap at en mann og en mann liker hverandre. hele poenget med å bli sammen er å få barn, dermed får man ikke barn av å knulle en annen mann. de som er for homofili mangler virkelig en skrue løs. jeg vet ikke hva det går av dem, selv er jeg ikke religiøs, men det betyr ikke at jeg ikke har naturlover og normer å leve etter. Hvorfor var for eksempel ikke eva en mann, dermed at adam og mann med navn eva fikk mann, fordi gud ikke tillate det, han skapte en kvinne og mann og sånn er det, dermed basta. ikke kom her med deres påstander om hvordan dere skal forandre normene i samfunnet vårt i norge. oppsøk personene som skriver på debatten her, dere hadde ikke turt å si hei engang, skam dere, Om gud finnes eller ikke, så finnes ikke homofili i mitt hode. grunnen til at en mann liker en annen mann er fordi at kanskje den mannen har slått opp med dama si, eller at mannen har gått lei av kvinner, fordi kona aldri tillater han å få sex, kanskje han har fått for lite porsjon sex. dessuten alle homofie er mennesker og alle mennsker skal straffes med syndene sine AV GUD, og BARE GUD når de dør. Homofile har ikke gjort med noe galt, jeg hater ikke homofile, lesber, diktatorer, folk som har mobbet meg da jeg gikk på skolen, det er ikke bra å hate folk, jeg har faktisk tatt og skværet opp med mange da de som plaget meg på skolen, jeg vet at det samme med homofile er et problem, men dersom man finner bakgrunnen så er det lettere å akseptere folk slik de velger å leve.

oppfordring til alle fedre link

28/4/2014 03:44:11 am

Barneoppdragelse er noe av det vanskeligste,men samtidig det mest interesante vi som foreldre får være med på.La aldri to barn ligge i samme seng over lengere tid.Det er ikke vanskelig å tenke seg følgene om en har for nær kontakt ved å ta i kjønnsdeler..Det er også viktig å gi barna oppgaver. Barn liker å gjøre ting sammen med mor og far, tanter og bestemødre.ellers blir det for mye lediggang.Fedre har et stort ansvar.I mange kulturer ser gutter sjelden far.Han drar rett fra jobb til pub.Kommer beruset hjemFedre bør dra hjem til de barna som det er de kjæreste de har.De har et ansvar

28/4/2014 05:01:42 pm

"hele poenget med å bli sammen er å få barn"

Javel? Hva med par som ikke ønsker å få barn? Hva med par som er sterile, eller som av andre årsaker ikke er i stand til å få barn? Hva med mennesker som kun ønsker seg noen å være med?

Homofili er en veldokumentert og naturlig del av dyrelivet på planeten, og dine udokumenterte meninger har ingenting å si i forhold til de etablerte faktum.

http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx

Hvorfor det er slik er et spørsmål vi kan diskutere til vi blir blå i ansiktet, men at det er slik er udiskutabelt.

Selv - og ja, dette blir en personlig anekdote - har jeg alltid visst at jeg liker jenter, og selv om jeg har blitt "dumpet" flere ganger av forskjellige jenter har aldri tanken slått meg at jeg kanskje heller burde finne meg en mann å "ha meg" med. Dersom dette er tillokkelser som du har "slitt" med, så sier muligens det mer om deg enn om andre.

Normene i Norge er allerde endret; det er (heldigvis) betydelig større aksept for homofili i Norge i dag enn det var for kun få tiår siden, og dette er absolutt en god ting.

ike dyr men menneske link

28/4/2014 07:42:56 pm

Dyr er annerledes skapt,for oss som er vegetarer er det naturlig å spise sunt,da er tankene klare,vi velger det som er fargerikt og som tarmen sier ja takk til.Når et dyr blir slaktet er det urin og blod i kjøttet.Det er bedre å hente proteiner fra planteriket.

Mitt poeng er ,vi er ikke dyr.Vi mennesker er kronen på verket og tar alltid valg.Seksualitet er mellom to som skal føre slekten videre. Adams etterkommere valgte å få barn med sine søsken.Genene var ikke skadet,heller ikke var Guds bilde ødelagt.

28/4/2014 08:57:47 pm

Du tar feil.
Mennesket er en del av dyreriket - vi er dyr enten du vil eller ikke. Dine emosjonelle apeller har null vekt i denne argumentasjonen. Din kommentar om vegetarianere og hvor man finner proteinene man inntar har ingen sammenheng i denne diskusjonen, og er samtidig fullstendig uinteressant (i tillegg til at den er feilaktig).

Kronen på verket? Jaha? Hvorfor har vår fysiologi så lett for å slå ut feil? Hvorfor får vi kreft? Hvorfor har vi blindsoner i øynene våre?

Seksualitet er langt mer enn den heteronormative mentaliteten som du utviser, og incest medfører alltid en viss risiko for store genetiske feiltrinn.

Kan du vise til noe som helst nøytral dokumentasjon som bekrefter noen av påstandene dine? Trodde ikke det.

ALT HAR EN BEGYNNELSE OG EN ENDE.Diskusjon kan vinnes eeller såre.Det er jo en gang slik,vi som har stor tilgang blir ofte misforstått.Det i seg selv er ikke noe nederlag.Bare se på store vitenskapsmenn og kvinner. link

29/4/2014 03:39:52 am

Vitenskapen kan ikke bevise bare vise hvor feil vi kan ta ,den som vinne en argumentasjon taaper ofte en venn.

29/4/2014 05:56:19 pm

Hva er det egentlig du prøver å si?

Peter Muk

14/5/2014 09:54:11 pm

Hvem sir der findes guder - ingen har nogensinde bevist det!
De som tager en hypotetisk guds ord for sanhet er i sanhet overtroiske.

Debatten om homofili handler kun og utelukkende om angst og frygt overfor noe man ikke kender og ikke forstår.

Levi

11/6/2016 10:22:22 am

Jeg har vokst opp som pinsevenn, og har blitt mye mobbet av mine kristne brødre og søstre i Herren fordi jeg er homofil. Jeg har tatt det opp mange ganger med dem det gjelder, men da svarer de "det er ikke jeg som mener så mye negativt om homofile men bare Jesus og Bibelen" jeg har spurt mange om hva som da er deres personlige meninger om homfili og da får jeg heldigvis som svar at de ikke har noe i mot homofile, det er altså Bibelen som pålegger dem å ha fordommer mot homofile i følge mange av mine "pinseVENNER"

Takenstoren link

29/10/2016 09:56:13 am

Er det mulig? Mannesex er deilig, ferdig diskutert! Har hatt masse deilig mannesex etter jeg meldte meg på fastfoxx.com, og det har for det meste bare vært positive erfaringer!

"Menn som ligger med menn..." - del 2

Leave a Reply.

Skribent

Kategorier

Arkiv